Risultati ricerca per: a b

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione Va preliminarmente disposta la riunione del ricorso principale e di quello incidentale, trattandosi di impugnazioni avverso la medesima sentenza (art. 335 c.p.c.). Con il primo motivo la ricorrente principale, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 414 c.p.c., 2103 e 1967 c.c., censura la sentenza impugnata … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. LAVORO – SENTENZA 17 settembre 2010, n.19785 DEMANSIONAMENTO E RISARCIMENTO DANNO”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione Con il primo motivo la s.r.l. Xdegli Haetei – deducendo la violazione dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, nn. 3 e 5 c.p.c., nonché omessa e contraddittoria motivazione – lamenta che la Corte di Bari, avendo motivato in ordine all’accoglimento della domanda (e quindi in … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. LAVORO – SENTENZA 10 settembre 2010, n.19347 LA TESTIMONIANZA DEL CONIUGE IN GIUDIZIO”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso principale e i due ricorsi incidentali, proposti nei confronti delle stesse sentenze, debbono essere riuniti. 1. Con il primo motivo i ricorrenti, deducendo la violazione o falsa applicazione degli art. 83 e 84 c.p.c., lamentano che la corte territoriale abbia dichiarato inammissibile l’appello incidentale … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – SENTENZA 14 settembre 2010, n.19510 APPELLO E PROCURA”

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole Motivi della decisione Preliminare, ai fini della decisione, è l’esame dell’atto introduttivo del giudizio di merito, posto che, secondo l’orientamento consolidato della Corte di legittimità, la giurisdizione deve essere determinata sulla base della domanda, con la specificazione che, ai fini del riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e giudice … Leggi tutto “CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE – ORDINANZA 9 settembre 2010, n.19253 AL GIUDICE AMMINISTRATIVO LE QUESTIONI IN MATERIA DI RIFIUTI, MA SOLO SE NON PATRIMONIALI”