Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 20-09-2011) 16-11-2011, n. 42050

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Il Tribunale di Sassari, con ordinanza del 18.6.2009, in accoglimento delle istanze di riesame proposte nell’interesse di R.A. ed altri, annullava il decreto 9.5.2009 con cui il G.I.P. di quello stesso Tribunale aveva disposto il sequestro preventivo di svariati lotti di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 20-09-2011) 16-11-2011, n. 42050”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 21-12-2011, n. 1079

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Il ricorrente, assistente di P.S. in servizio presso la questura di Roma, Commissariato "Università", avanzava istanza di trasferimento presso la questura di Frosinone (provincia nella quale risiede) ai sensi dell’art. 3 L. 104/92, poiché figlio unico convivente con il padre affetto … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 21-12-2011, n. 1079”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 25-05-2012, n. 8343

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo M.A. impugnò una cartella di pagamento emessa dall’agenzia delle entrate di Parma a seguito del controllo automatizzato della dichiarazione mod. unico 2002, contenente un recupero di imposte (Irpef e Irap) conseguente al disconoscimento di crediti tributari. L’adita commissione tributaria provinciale accolse … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 25-05-2012, n. 8343”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 25-05-2012, n. 8342

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo L’agenzia delle entrate, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione mod. unico presentata da D.S.A. per gli anni 2000 e 2001, provvide a iscrivere a ruolo maggiori imposte per Irpef, Irap, Iva e addizionali regionali e comunali, oltre a sanzioni e … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 25-05-2012, n. 8342”