T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 05-01-2012, n. 114 Bando del concorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte dei Conti, con decreto del 23 aprile 2005, ha indetto una procedura concorsuale a 150 posti, per il passaggio dall’area B all’area C, posizione economica C1. L’odierna ricorrente – dapprima in posizione di comando, quindi inquadrata nei ruoli della … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 05-01-2012, n. 114 Bando del concorso”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 15-06-2012, n. 9879 Liquidazione delle spese Pronuncia sulle spese

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Il Tribunale di L’Aquila, con decreto in data 21 settembre 2005, ha liquidato in favore dell’ing. P.P.A., nominato c.t.u. nella controversia vertente tra la s.n.c. Caseificio Antonio Cabbioni e l’arch. B.M., la somma di Euro 1.200,00 a titolo di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 15-06-2012, n. 9879 Liquidazione delle spese Pronuncia sulle spese”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 05-01-2012, n. 113

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte dei Conti, con decreto del 23 aprile 2005, ha indetto una procedura concorsuale a 150 posti, per il passaggio dall’area B all’area C, posizione economica C1. L’odierna ricorrente – dapprima in posizione di comando, quindi inquadrata nei ruoli della … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 05-01-2012, n. 113”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 15-06-2012, n. 9878

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Nel corso di una causa di lavoro promossa da C.F. nei confronti della s.r.l. La Nuova Sacelit ed altra, pendente dinanzi alla Corte d’appello di Messina, sezione lavoro, è stata disposta una consulenza tecnica d’ufficio, espletata dal prof. B. M.. Con … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 15-06-2012, n. 9878”