Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-10-2011, n. 20809 contraavvenzione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il Comune di RIACE impugna la sentenza suindicata con la quale il giudice unico del Tribunale di Locri, sezione distaccata di Siderno, rigettava l’appello proposto dall’odierno ricorrente avverso la sentenza del Giudice di Pace di Stilo … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-10-2011, n. 20809 contraavvenzione”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 24-05-2011) 08-06-2011, n. 22771

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza in data 14.1.2010, il G.U.P. del Tribunale di Caltanissetta dichiarò O.G. responsabile dei reati di tentata rapina e tentata violazione di domicilio, unificati sotto il vincolo della continuazione e – con la diminuente per il rito – lo condannò … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 24-05-2011) 08-06-2011, n. 22771”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 488 Indennità varie

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Con ricorso notificato il 9 giugno 1999 e depositato il successivo giorno 21, il sig. Ennio Di Giacomo, premesso di lavorare alle dipendenze del Comune di Latina nel Servizio Trasporti Pubblici con la qualifica di autista … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 488 Indennità varie”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-10-2011, n. 20808 velocità

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il Comune di RIACE impugna la sentenza suindicata con la quale il giudice unico del Tribunale di Locri, sezione distaccata di Siderno, rigettava l’appello proposto dall’odierno ricorrente avverso la sentenza del Giudice di Pace di Stilo … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 10-10-2011, n. 20808 velocità”