Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-07-2011) 28-09-2011, n. 35269 Interesse ad impugnare

Svolgimento del processo 1. Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Roma respingeva l’appello proposto nell’interesse di P.G. avverso l’ordinanza emessa dalla Corte di appello di Roma che aveva sospeso il termine di durata della misura cautelare. Il P. risultava sottoposto alla misura cautelare per i reati di cui agli artt. 73, 80 e 74, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-07-2011) 28-09-2011, n. 35269 Interesse ad impugnare”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 19-10-2011, n. 8065 Contratti

Svolgimento del processo 1. Il Consorzio ricorrente espone che, con sentenza di questa Sezione, n. 8610/2010 del 27 aprile 2010, è stata annullata l’aggiudicazione definitiva, disposta in favore del R.T.I. controinteressato, del servizio di documentazione degli atti processuali di cui al lotto n. 3 della procedura ristretta accelerata, pubblicata sul Supplemento alla G.U.R.I. del 2 … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 19-10-2011, n. 8065 Contratti”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 09-02-2012, n. 1896 Revocatoria ordinaria

Svolgimento del processo Con sentenza del 30-12-2005 la Corte di appello di Bari, a modifica della sentenza del Tribunale di Trani, ha rigettato la domanda di revocatoria ex art. 2901 c.c. proposta da C.C., titolare di un credito di lavoro di lire 25.907.017 oltre accessori accertato nel 1997 a conclusione di un giudizio iniziato nel … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 09-02-2012, n. 1896 Revocatoria ordinaria”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-07-2011) 28-09-2011, n. 35268

Svolgimento del processo 1. Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Ancona rigettava l’appello proposto nell’interesse di C.P. avverso l’ordinanza emessa dallo stesso Tribunale che aveva, a sua volta, respinto l’istanza di revoca della misura cautelare in atto degli arresti domiciliari. Il Tribunale riteneva ancora sussistenti rilevanti esigenze cautelari ex art. 274 c.p.p., comma 1, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-07-2011) 28-09-2011, n. 35268”