Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 16-06-2011) 14-10-2011, n. 37328

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Per quanto si desume dagli atti processuali ostensibili a questo giudice di legittimità (ordinanza del g.i.p. reiettiva della richiesta cautelare del p.m., appello del p.m., provvedimento del giudice di appello, impugnazione dell’indagato G.), la vicenda storica … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 16-06-2011) 14-10-2011, n. 37328”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. IV, Sent., 15-11-2011, n. 2744

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Rilevato che il gravame è stato proposto per i dedotti motivi di legittimità avverso il decreto indicato in epigrafe, con il quale è stata respinta, ai sensi degli artt. 5, comma 5 e 4, comma 3, del … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. IV, Sent., 15-11-2011, n. 2744”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 28-03-2012, n. 4949

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La controversia promossa da New Shark s.r.l. contro l’Agenzia delle Dogane è stata definita con la decisione in epigrafe, recante il rigetto dell’appello proposto dalla Società contro la sentenza della CTP di Livorno n. 102/6/2006 che aveva respinto il ricorso avverso … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 28-03-2012, n. 4949”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 16-06-2011) 14-10-2011, n. 37327

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Per quanto si desume dagli atti processuali ostensibili a questo giudice di legittimità (ordinanza del g.i.p. reiettiva della richiesta cautelare del p.m., appello del p.m., provvedimento del giudice di appello, impugnazione dall’indagato A.), la vicenda storica … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 16-06-2011) 14-10-2011, n. 37327”