Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 03-10-2011) 24-10-2011, n. 38276

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il GIP presso il Tribunale di Firenze dichiarava non doversi procedere ai sensi dell’art. 129 c.p.p. perchè il fatto non sussiste nei confronti di S.L. per il reato di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 03-10-2011) 24-10-2011, n. 38276”

Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 21-11-2011, n. 870 Trasferimenti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo L’appello è rivolto contro la decisione n. 1419/2003, con la quale il TAR per la Sicilia, sezione di Catania, ha accolto il ricorso con il quale il mar.llo Lu.Vi. ha impugnato il provvedimento di "trasferimento d’autorità" dal Comando Reparto Tecnico Logistico … Leggi tutto “Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 21-11-2011, n. 870 Trasferimenti”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 05-04-2012, n. 5499 Risoluzione del contratto per inadempimento

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La soc. ALBATROS, cui ebbe a succedere per incorporazione la soc. Gruppo Nuova Veneta Servizi Albatros 3MP (quindi trasformatasi in s.r.l. Gruppo Nuova Veneta Servizi), appaltatrice e successore della soc. Cleaner per gli anni 1990-1991 dei servizi di pulizia degli ospedali … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 05-04-2012, n. 5499 Risoluzione del contratto per inadempimento”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 03-10-2011) 24-10-2011, n. 38275

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il GIP presso il Tribunale di Firenze dichiarava non doversi procedere ai sensi dell’art. 129 c.p.p. perchè il fatto non sussiste nei confronti di P.D.L.C.M.A. per il reato di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 03-10-2011) 24-10-2011, n. 38275”