Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-09-2011) 28-10-2011, n. 39228

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Avverso la sentenza con cui in data 15.2.2011 la Corte d’appello di Roma ha confermato la sua condanna deliberata dal locale Tribunale il 28.3.2007, per il delitto di maltrattamenti in danno della moglie B.R., ritenuto consumato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-09-2011) 28-10-2011, n. 39228”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 01-12-2011, n. 9492

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Asserisce parte ricorrente che: 1) In data 31.7.2003 l’allora M.C. F. s.r.l. presentava una richiesta di agevolazione – ai sensi dell’art. 5 del D.M. 593 2000 – al Ministero dell’Istruzione. dell’Università e della ricerca per il progetto … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 01-12-2011, n. 9492”

Cass. civ. VI – 1, Sent., 03-05-2012, n. 6697 Diritti politici e civili

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo R.B. ha chiesto alla Corte d’appello di Venezia il riconoscimento dell’equa riparazione per la irragionevole durata di un processo in materia pensionistica, svoltosi dinanzi alla Sezione giurisdizionale del Veneto della Corte dei conti dal 15 dicembre 2003 al 30 maggio 2008. … Leggi tutto “Cass. civ. VI – 1, Sent., 03-05-2012, n. 6697 Diritti politici e civili”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 09-06-2011) 28-10-2011, n. 39147

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. A.M., A.S., B.G., C.R., C.G., D.V.R., D.E., M.A., M.G., Me. G., m.g., M.M., Mi.Gu., N.C., P.A., Pe.Al., S. F. e S.S., impugnano la sentenza deliberata il 9 dicembre 2009 dalla Corte di Appello di Napoli, nella … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 09-06-2011) 28-10-2011, n. 39147”