Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 20-10-2011) 09-11-2011, n. 40663 Vizi di mente

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione G.G. ricorre, a mezzo del suo difensore, avverso la sentenza 4 gennaio 2010 della Corte di appello di Roma (che, in parziale riforma della sentenza 11 dicembre 2008 del G.U.P. del Tribunale di Velletri, ha ridotto la … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 20-10-2011) 09-11-2011, n. 40663 Vizi di mente”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 13-12-2011, n. 1729

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il ricorso all’esame N.G.B. e il cittadino extracomunitario E.H.S. impugnano il provvedimento della Prefettura- S.U.I. con cui è stata decretata la revoca del beneficio già concesso in relazione all’istanza di emersione presentata dal datore di lavoro … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 13-12-2011, n. 1729”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7449

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. I signori C.L. e T.G. chiamarono la Cassa di Risparmio di Parma e Piacenza in giudizio. Esposero di essere cointestatari unitamente a Ca.Lu. del conto titoli n. (OMISSIS), e che Ca.Lu. aveva eseguito operazioni su titoli a rischio elevato, acquistando … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7449”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 20-10-2011) 09-11-2011, n. 40662

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione R.I., a mezzo del suo difensore, ed il Procuratore della Repubblica di Teramo ricorrono avverso la sentenza del Tribunale di Teramo, deducendo vizi e violazioni nella motivazione nella decisione impugnata, nei termini critici che verranno ora riassunti … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 20-10-2011) 09-11-2011, n. 40662”