Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7779 Indennità di espropriazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La Corte di appello di Venezia con sentenza del 17 febbraio 2010,in parziale riforma di quella 1913/2005 del Tribunale di Verona, ha condannato il comune di Sonia a corrispondere alla soc. Matra l’integrazione del prezzo di vendita di un terreno … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7779 Indennità di espropriazione”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 25-10-2011) 11-11-2011, n. 41374 Interesse ad impugnare

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ordinanza in data 2/8/2011 il Tribunale di Torino, adito dall’indagato A.R. in sede di riesame ai sensi dell’art. 309 c.p.p., confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari inflitta al predetto con ordinanza del G.I.P. in sede … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 25-10-2011) 11-11-2011, n. 41374 Interesse ad impugnare”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 15-12-2011, n. 9782

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Sussistono i presupposti di fatto e di diritto per la definizione immediata della causa e di ciò è stato dato avviso alle parti. Con il ricorso in esame, il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 15-12-2011, n. 9782”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7778

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo G.E., M.M. e M.G. – eredi di M.A. e comproprietari pro-indiviso di un fondo situato nel territorio del Comune di Apricena esteso 7.653 mq., incluso dall’amministrazione comunale in zona PEEP ed occupato con decreto del 30.9.1988 – con citazione del 18.1.1998 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 17-05-2012, n. 7778”