Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-07-2012, n. 11368 Accertamento Obblighi del contribuente Rimborso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con sentenza n. 104/43/09, depositata il 24.9.09 e notificata il 10.11.09, la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate – Ufficio di Monza (OMISSIS), avverso la sentenza di primo grado, con la quale era stato accolto … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 06-07-2012, n. 11368 Accertamento Obblighi del contribuente Rimborso”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-09-2011) 14-12-2011, n. 46533

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 5 giugno 2009, la Corte di appello di Perugia confermava la sentenza emessa dal Tribunale di Orvieto, con la quale B.C. era stato dichiarato responsabile del reato di calunnia e condannato alla pena ritenuta di giustizia. All’imputato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-09-2011) 14-12-2011, n. 46533”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 283

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con atto notificato il 18 giugno 2010, depositato nei termini, il Sig. B. M. e gli altri meglio specificati in epigrafe hanno proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 5396/02 di questa Sezione, confermata … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 283”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 23-01-2013) 20-02-2013, n. 8058

Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 28.2.2012 il Tribunale di Rieti ha condannato il Dott. M.F. alla pena di 1.200 Euro di ammenda, per violazione del D.P.R. n. 309 del 1990, artt. 60 e 68, per non aver ottemperato alle norme sulla tenuta dei registri di carico e scarico delle sostanze stupefacenti e psicotrope, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 23-01-2013) 20-02-2013, n. 8058”