T.A.R. Puglia Lecce Sez. III, Sent., 14-01-2011, n. 62

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Le ricorrenti sono proprietarie di due immobili, rispettivamente al piano primo e secondo, in uno stabile sito in via Pia Di Castri, 17, nel Comune di Francavilla Fontana. Il cespite è pervenuto alle ricorrenti in forza di successione ereditaria nel … Leggi tutto “T.A.R. Puglia Lecce Sez. III, Sent., 14-01-2011, n. 62”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 16-07-2012, n. 12130 Medici ospedalieri

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte di Appello di Catanzaro, confermando la sentenza di primo grado, rigettava la domanda di P.A., proposta nei confronti dell’Azienda Ospedaliera "Pugliese-Ciaccio" di (OMISSIS), di cui era dipendente in qualità di dirigente medico, nonchè di D. C.R. avente ad oggetto … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 16-07-2012, n. 12130 Medici ospedalieri”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 25-09-2012) 16-11-2012, n. 44947

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. F.G. è stato condannato dal giudice di pace di Macomer per il reato di cui all’art. 635 cod. pen., con sentenza del 13 aprile 2010. 2. Il F. ha proposto appello al tribunale di Oristano, sezione distaccata di Macomer, contro … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 25-09-2012) 16-11-2012, n. 44947”

T.A.R. Puglia Lecce Sez. III, Sent., 14-01-2011, n. 61

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il ricorrente impugna il diniego dell’Amministrazione comunale alla realizzazione di interventi di trasformazione edilizia nel fabbricato industriale, di sua proprietà, situato in agro di Francavilla Fontana, alla via per Brindisi, km. 1,500 e volti alla trasformazione in unità abitative e … Leggi tutto “T.A.R. Puglia Lecce Sez. III, Sent., 14-01-2011, n. 61”