T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 287

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.; Considerato che il ricorrente ha impugnato l’articolo 10, comma 5, del bando di concorso, per titoli ed esami, per il reclutamento di 1552 allievi carabinieri effettivi in … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 287”

Cass. civ. Sez. II, Ord., 17-07-2012, n. 12300 Contraddittorio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Rilevato che G.F. e G.M., intervenuti adesivi dipendenti in primo grado, non si sono costituiti nel secondo grado di giudizio e sono stati, pertanto, dichiarati contumaci dalla Corte di appello di Genova con la sentenza impugnata; rilevato … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Ord., 17-07-2012, n. 12300 Contraddittorio”

Cass. pen. Sez. feriale, Sent., (ud. 06-09-2012) 16-11-2012, n. 44850

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato, quanto all’affermazione di responsabilità relativa al reato di cui al capo B) (ricettazione – ritenuta di particolare tenuità – di plurimi capi di abbigliamento con marchi e … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. feriale, Sent., (ud. 06-09-2012) 16-11-2012, n. 44850”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 286

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con il ricorso introduttivo del giudizio la parte ricorrente ha impugnato gli atti indicati, deducendo censure attinenti violazione di legge ed eccesso di potere sotto diversi profili, ed evidenziando quanto segue. L’Ing. P.P. ha partecipato al "Concorso per titoli ed esami … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 14-01-2011, n. 286”