T.A.R. Veneto Venezia Sez. III, Sent., 26-01-2011, n. 104

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il provvedimento impugnato è stato annullato in via di autotutela per motivi di legittimità, ai sensi dell’art. 21nonies della legge n° 241 del 1990, il provvedimento tacito di assenso dell’Amministrazione sulla domanda di trasferimento della farmacia. … Leggi tutto “T.A.R. Veneto Venezia Sez. III, Sent., 26-01-2011, n. 104”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 13-08-2012, n. 14462

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 12 settembre 2006, la Corte d’Appello di Roma respingeva il gravame svolto da S.A. contro la sentenza di primo grado che, in contraddittorio con il Ministero dell’Economia e delle Finanze, il Comune di Roma e la Regione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 13-08-2012, n. 14462”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 23-05-2013) 19-06-2013, n. 26654

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con sentenza pronunciata il 15 febbraio 2011 il Giudice di pace di Prato condannava D.S.C.M., imputato del reato di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 10 bis, alla pena di Euro 3.500,00 si ammenda. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 23-05-2013) 19-06-2013, n. 26654”

T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 20

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione Col ricorso in epigrafe, proposto in sede straordinaria e trasposto in sede giurisdizionale, V.C., giornalista, ed il Sindacato Giornalisti del Trentino Alto Adige impugnano sia il bando della selezione pubblica per l’assunzione di un giornalista a tempo … Leggi tutto “T.R.G.A. Trentino-Alto Adige Trento Sez. Unica, Sent., 26-01-2011, n. 20”