Cass. civ. Sez. Unite, Sent., 26-07-2011, n. 16241 Confini

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La s.r.l. Nanne, conveniva dinanzi al Tribunale Regionale delle Acque presso la Corte d’Appello di Roma il Ministero dell’Economia e l’Agenzia del Demanio, esponendo: di essere proprietaria, per averlo acquistato tra il 1972 ed i 1975 con quattro atti di compravendita, … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. Unite, Sent., 26-07-2011, n. 16241 Confini”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-07-2011, n. 16476

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ tà del ricorso. Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza n. 743 del 2009 (depositata il 3 luglio 2009) la Corte di appello di Bari, decidendo sull’appello proposto da B. A. e B.F. avverso il provvedimento del 19.26.08.2005 (avente ad oggetto un’azione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-07-2011, n. 16476”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-04-2011) 27-04-2011, n. 16492 Arresto Misure cautelari

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la sentenza in epigrafe la Corte d’appello di Torino ha disposto la consegna di G.M. all’autorità giudiziaria della Romania, dando seguito al mandato di arresto europeo (m.a.e.) emesso dal Tribunale di Adjud il 20.5.2010, per l’esecuzione della sentenza irrevocabile … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 06-04-2011) 27-04-2011, n. 16492 Arresto Misure cautelari”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-07-2011, n. 16475

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza n. 233 del 2009 (depositata il 12 febbraio 2009) la Corte di appello di Torino, decidendo sull’appello proposto da D.A. avverso la sentenza del Tribunale di Acqui Terme del 6/8.4.2006 (relativa ad un’azione di regolamento … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-07-2011, n. 16475”