Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-07-2011) 03-10-2011, n. 35758

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Napoli rigettava la richiesta di riesame proposta da P.L. avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale che aveva applicato al predetto la misura cautelare della custodia in carcere … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-07-2011) 03-10-2011, n. 35758”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2839 Imposte

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Gli atti del giudizio di legittimità. Il 9.1.2008 è stato notificato alla "Spedaletto Valdera snc" un ricorso del Consorzio di Bonifica Val D’Era per la cassazione della sentenza descritta in epigrafe (depositata il 1.12.2006), che ha rigettato l’appello del Consorzio … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2839 Imposte”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2838 Imposte

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Gli atti del giudizio di legittimità. Il 1.3.2007 è stato notificato a P.G. un ricorso del Consorzio di Bonifica Val D’Era per la cassazione della sentenza descritta in epigrafe (depositata il 19.1.2006), che ha rigettato l’appello del Consorzio contro la … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2838 Imposte”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2837

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il Consorzio di Bonifica Val d’Era propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana indicata in epigrafe, con la quale, rigettando l’appello del Consorzio, è stata confermata l’illegittimità della cartella esattoriale emessa nei confronti di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 24-02-2012, n. 2837”