Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-05-2011) 27-05-2011, n. 21355

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ lgimento del processo 1. R.R.R.C. propone ricorso avverso la sentenza del 26/06/2008 della Corte d’appello di Milano, con la quale è stata confermata la sua condanna per il delitto di favoreggiamento personale, individuato nell’azione realizzata dall’odierno ricorrente, costituita dal passare dall’abitazione di tale S., … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-05-2011) 27-05-2011, n. 21355”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 811

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione – il ricorrente è un cittadino extracomunitario che si è visto rigettare l’istanza di emersione ex l. 102/09 in quanto gravato da condanna ostativa alla regolarizzazione per il reato di cui all’art. 14, co. 5ter, d.lgs. 286/98, … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 811”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 30-09-2011, n. 20086 Velocità

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 23.3.2005 il giudice di pace di San Giorgio La Molara annullava il verbale di contestazione elevato il 10.11.2004 dalla Polizia municipale del comune di Buonalbergo a carico di G.E., per l’infrazione all’art. 142 C.d.S., comma 8. Riteneva il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 30-09-2011, n. 20086 Velocità”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-05-2011) 27-05-2011, n. 21354

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione R.G. è accusato del delitto ex art. 368 c.p. perchè, dopo aver consegnato nel marzo 1998 a C.G., a saldo di rapporti commerciali, un assegno post-datato, dell’importo di L. 11.643.000, ne denunciava il falso smarrimento. L’imputato ricorre, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 05-05-2011) 27-05-2011, n. 21354”