Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-11-2011) 28-11-2011, n. 44073

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Brescia ha confermato la dichiarazione di colpevolezza di B.G. e B.S. in ordine al reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche di cui al capo 2) dell’imputazione, nonchè di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-11-2011) 28-11-2011, n. 44073”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-11-2011) 28-11-2011, n. 44072

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. – Con sentenza del 3 marzo 2011, la Corte d’appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale di Lucca del 17 dicembre 2009, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di cui al D.Lgs. n. 74 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-11-2011) 28-11-2011, n. 44072”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 04-01-2012, n. 104 Rapporto di pubblico impiego

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione L’odierno ricorrente ha impugnato con ricorso straordinario al Capo dello Stato la deliberazione del Consiglio di Amministrazione dell’INPS n.919 del 6.10.1998 riguardante la selezione per l’attribuzione del I livello differenziato di professionalità della X qualifica funzionale – … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 04-01-2012, n. 104 Rapporto di pubblico impiego”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-06-2012, n. 9768

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione notificata in data 1/4/94 la snc Ciarli Ennio e Di Carne Maria di Ciarli Ennio nonchè C.E. e D.C. M., quali fideiussori della Società, proponeva opposizione a decreto ingiuntivo a favore della Banca di Roma, per l’importo di lire … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-06-2012, n. 9768”