Cass. civ. Sez. II, Sent., 19-10-2011, n. 21604

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Ritenuto che nell’ambito di una controversia avente ad oggetto il diritto d’uso a parcheggio, secondo il vincolo di destinazione ai sensi della L. 6 agosto 1967, n. 765, art. 18 la Corte di Bari, definitivamente decidendo sull’appello … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 19-10-2011, n. 21604”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 12-05-2011) 13-06-2011, n. 23651 Violazioni tributarie

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Con sentenza del 3.11.2010 la Corte di Appello di Cagliari confermava la sentenza del Tribunale di Cagliari dell’8.11.2007, con la quale F.D., previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della circostanza attenuante dell’avvenuto risarcimento del danno, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 12-05-2011) 13-06-2011, n. 23651 Violazioni tributarie”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 15-06-2011, n. 523

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione che con sentenza n. 212/09 indicata in epigrafe, il Tribunale di Latina – Sezione distaccata di Terracina ha condannato il Comune di Terracina a corrispondere alla ricorrente, a titolo di risarcimento, dei danni la somma di euro … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 15-06-2011, n. 523”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 19-10-2011, n. 21603 Sanzioni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ mento del processo – Motivi della decisione Ritenuto che B.C. ha proposto, a mezzo del servizio postale, ricorso in opposizione avverso l’ingiunzione di pagamento emessa, ai sensi del R.D. 14 aprile 1910, n. 639, art. 2 dalla SAT s.r.l. per conto del Comune di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 19-10-2011, n. 21603 Sanzioni”