Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 31-01-2013) 17-05-2013, n. 21194

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con la decisione indicata in epigrafe la Corte d’appello di Brescia, in parziale riforma della sentenza emessa il 6 luglio 2011 dal G.u.p. del Tribunale di Brescia all’esito di giudizio abbreviato, ha confermato la responsabilità di F.R. per il reato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 31-01-2013) 17-05-2013, n. 21194”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 700

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ricorso notificato alla resistente Amministrazione comunale di Roma in data 15 maggio 2008 e depositato il successivo 6 giugno, espone la società ricorrente di essere titolare di un locale adibito a ristorante – pizzeria in Viale … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 24-01-2011, n. 700”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 02-08-2012, n. 13877

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo S.A.M., con successivi ricorsi al giudice del lavoro di Benevento, contestava che l’INPS avesse diritto alla restituzione della indennità di disoccupazione agricola, richiesta con decreto ingiuntivo a seguito della sua cancellazione dagli elenchi nominativi dei braccianti agricoli per gli anni dal … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 02-08-2012, n. 13877”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 31-01-2013) 17-05-2013, n. 21193

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con la decisione indicata in epigrafe la Corte d’appello di Torino, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Aosta del 22 gennaio 2009 resa in giudizio abbreviato, che aveva ritenuto L.D.C. responsabile del reato di falso giuramento di cui … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 31-01-2013) 17-05-2013, n. 21193”