Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-04-2011) 21-06-2011, n. 24950

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ordinanza in data 20.11.2008 il Tribunale di Asti rigettava un’istanza di applicazione della continuazione fra i reati di cui a numerose sentenze di condanna emesse nei confronti di B. F.. Essendo stato proposto nell’interesse del B. ricorso per cassazione avverso … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-04-2011) 21-06-2011, n. 24950”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. IV, Sent., 22-06-2011, n. 1653

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. La Prefettura di Pavia ha respinto l’istanza del ricorrente in quanto sussisterebbero ragioni ostative all’emersione che rientrano nell’art. 1ter c. 13 lettera c) L. 102/2009. Contro il suddetto atto il ricorrente solleva il motivo di difetto … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. IV, Sent., 22-06-2011, n. 1653”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 03-11-2011, n. 22825 Diritti politici e civili

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. – Con il decreto impugnato la Corte d’appello – adita dal ricorrente allo scopo di ottenere l’equa riparazione ex lege n. 89 del 2001 in riferimento al giudizio pendente innanzi al TAR Campania dal 26.8.1998 – … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 03-11-2011, n. 22825 Diritti politici e civili”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-04-2011) 21-06-2011, n. 24949

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Propone ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Roma avverso l’ordinanza in data 1 ottobre 2010 con la quale il locale Tribunale, quale giudice del dibattimento, ha dichiarato la nullità della richiesta di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-04-2011) 21-06-2011, n. 24949”