Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 10-05-2011) 12-10-2011, n. 36772

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. In data 9.4.2010 la Corte di appello di Messina confermava la sentenza emessa il 24.3.2004 dal Tribunale della stessa città, in composizione monocratica, con la quale condannava C. G., con la concessione delle circostanze attenuanti generiche, alla pena di anni … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 10-05-2011) 12-10-2011, n. 36772”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 14-11-2011, n. 8762

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il ricorso in epigrafe la parte ricorrente espone quanto segue: 1) che egli lavora alle dipendenze dell’Amministrazione penitenziaria; 2) che con sentenza n. 12009 del 2008 il TAR Lazio accoglieva il ricorso proposto dai signori M. … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 14-11-2011, n. 8762”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-03-2012, n. 4589 Estinzione del processo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte d’Appello di Roma, con sentenza del 2.12.2008 – 12.10.2009, rigettò il gravame proposto dall’ACI – Automobile Club d’Italia avverso la sentenza di prime cure che aveva riconosciuto il diritto all’assunzione quale dirigente di T.L., risultata fra gli idonei di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 22-03-2012, n. 4589 Estinzione del processo”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 20-04-2011) 12-10-2011, n. 6832

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ordinanza del 5 ottobre 2010 il Tribunale di Salerno – Sezione per il Riesame – pronunciandosi sulla istanza di riesame proposta avverso il decreto di sequestro preventivo del GIP del Tribunale di Tivoli in data 7 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 20-04-2011) 12-10-2011, n. 6832”