Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 14-07-2011) 13-10-2011, n. 36931

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ordinanza in data 1 – 8 aprile 2011, il Tribunale del riesame di Venezia, in parziale accoglimento dell’appello proposto dal P.M. presso il Tribunale di Padova, ha riformato l’ordinanza del 7 marzo 2011 con cui il … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 14-07-2011) 13-10-2011, n. 36931”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 14-11-2011, n. 8776

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il presente ricorso parte ricorrente espone quanto segue: 1) che egli lavora alle dipendenze dell’Amministrazione penitenziaria; 2) che, con sentenza n. 12009 del 2008, il T.a.r. del Lazio accoglieva il ricorso proposto da numerosi ricorrenti, tra … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 14-11-2011, n. 8776”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 23-03-2012, n. 4742 Indennità di espropriazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte di appello di Genova in riforma della decisione 799/2006 del Tribunale della Spezia, ha attribuito ad T.I., nonchè a R.G., ritenuti affittuari coltivatori diretti di un fondo di proprietà della famiglia V. F., espropriato con decreto 17 maggio 1988 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 23-03-2012, n. 4742 Indennità di espropriazione”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 14-07-2011) 13-10-2011, n. 36930

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con ordinanza del 31 marzo 2011, il Tribunale del riesame di Napoli ha rigettato l’istanza di riesame proposta da S.A. nei confronti del provvedimento del locale g.i.p. che disponeva nei suoi confronti la misura cautelare della custodia … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 14-07-2011) 13-10-2011, n. 36930”