Cass. civ. Sez. II, Sent., 24-04-2012, n. 6487 Difformità e vizi dell’opera

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con citazione notificata in data il 26.6.2000 C.C. quale titolare della ITC, conveniva avanti al tribunale di Milano la srl Controforma e ne chiedeva la condanna al pagamento della somma di L. 56.424.000 relativa a n. 7 fatture insolute riguardanti l’esecuzione … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 24-04-2012, n. 6487 Difformità e vizi dell’opera”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 23-09-2011) 27-10-2011, n. 38910

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione P.L. ricorre per cassazione, avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 13 gennaio 2011, con la quale, in parziale riforma della sentenza del GIP del Tribunale di S.Maria Capua Vetere in data 26 gennaio 2010, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 23-09-2011) 27-10-2011, n. 38910”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 29-11-2011, n. 9345

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il ricorso indicato in epigrafe, gli istanti, premesso di essere in servizio alla dipendenze della C.R.I., rispettivamente nel grado di Maresciallo Maggiore M.N. dal 12.5.1984, Giannicola Colella dal 7.11.1985, Pizzo Nello dal 19.3.1985 e Maresciallo Capo … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 29-11-2011, n. 9345”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 24-04-2012, n. 6486 Prezzo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atti regolarmente notificati R.G. evocava in giudizio avanti al Tribunale di Milano la società Ornella a rl nonchè l’Immobiliare Patti srl e premesso di avere con esse stipulato n. 2 preliminari per la compravendita di un immobile sito in (OMISSIS), … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 24-04-2012, n. 6486 Prezzo”