Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42677 Determinazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Il Gup presso il Tribunale di Rimini, con semenza del 26/5/09, resa a seguito di rito abbreviato, dichiarava S.M. colpevole dei reati di cui all’art. 605 c.p., art. 61 c.p., n. 2; art. 628 c.p., comma 1 e comma 3, n. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42677 Determinazione”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10083

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato che il ricorso, sulla base del sottorichiamato orientamento giurisprudenziale (Cassazione e Consiglio di Stato) risulta inammissibile per difetto di giurisdizione; Visto l’art. 74 c.p.a. che così dispone: "Nel caso in cui si ravvisi la manifesta fondatezza … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 22-12-2011, n. 10083”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 29-05-2012, n. 8531 Interpretazione del contratto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con distinti ricorsi successivamente riuniti M.G., F.M., M.F. e F.L. convenivano innanzi al Tribunale di Roma, in funzione di giudice del lavoro, la Co.TRAL S.p.A. – Compagnia Trasposrti – Società Regionale S.p.A., loro datrice di lavoro, chiedendone la condanna al pagamento … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 29-05-2012, n. 8531 Interpretazione del contratto”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42676

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con la sentenza impugnata la Corte di Assise di Appello di Perugia ha confermato la dichiarazione di colpevolezza di M.F. e My.El. in ordine al reato: a) di cui agli artt. 81 cpv. e 110 c.p., L. n. 75 del 1958, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 13-10-2011) 18-11-2011, n. 42676”