T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 28-12-2011, n. 10277

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Ritenuto di potere definire il giudizio con sentenza in forma semplificata; Considerato, in fatto, che i ricorrenti impugnano la determinazione dirigenziale n. 1327 del 29.7.2011 con cui Roma Capitale, ai sensi degli artt. 33 d.p.r. n. 380/01 … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 28-12-2011, n. 10277”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 06-06-2012, n. 9152

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza 1. 12.2003 il Tribunale di Brindisi respingeva la domanda di V.M., operaia agricola a tempo determinato e titolare di pensione di vecchiaia, intesa ad ottenere il riconoscimento del diritto alla riliquidazione della pensione mediante utilizzo delle retribuzioni giornaliere medie … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 06-06-2012, n. 9152”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-11-2011) 24-11-2011, n. 43654

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. A.A. è stato sottoposto alla misura cautelare della custodia in carcere con provvedimento del gip del Tribunale di Bari per il delitto di associazione finalizzata allo spaccio di sostanze stupefacenti e per i reati fine; il Tribunale di quella città … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-11-2011) 24-11-2011, n. 43654”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 28-12-2011, n. 10275

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato, in fatto che la ricorrente impugna il provvedimento n. 30 del 07/09/11 con cui il Comune di Pomezia, ai sensi degli artt. 54, 55 e 1161 del codice della navigazione, ha ordinato alla ricorrente di rimuovere … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I quater, Sent., 28-12-2011, n. 10275”