Cass. civ. Sez. VI – 3, Ord., 26-07-2012, n. 13278

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 Svolgimento del processo che, prestandosi il ricorso ad essere trattato con il procedimento di cui all’art. 376 cod. proc. civ., è stata redatta relazione; che la relazione ha il seguente contenuto: "1. La Corte di Cassazione, con Ordinanza 2 febbraio 2012, n. 1540, accoglieva … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI – 3, Ord., 26-07-2012, n. 13278”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-01-2013) 19-06-2013, n. 26816

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 Svolgimento del processo 1. Con ordinanza del 02/07/2012 il GIP del Tribunale di Napoli applicava a D.C. la misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla P.S. siccome indagato di partecipazione al un’associazione per delinquere organizzata dai titolari delle imprese funebri e dai loro dipendenti e … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 29-01-2013) 19-06-2013, n. 26816”

Cons. Stato Sez. IV, Sent., 19-01-2011, n. 386 Ricorso per l’esecuzione del giudicato

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 Svolgimento del processo Con ricorso iscritto al n. 2413 del 2010, A.G.S. propone giudizio per l’ottemperanza alla decisione del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quarta, n. 6792 del 2 novembre 2009 con la quale è stato accolto o l’appello proposto contro il … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. IV, Sent., 19-01-2011, n. 386 Ricorso per l’esecuzione del giudicato”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-07-2012, n. 13267

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 Svolgimento del processo Con sentenza dell’11-4-2007 la Corte di Appello di Bologna, a modifica della decisione di primo grado, ha rigettato la domanda di riscatto L. n. 392 del 1978, art. 39 esercitata dall’impresa individuale A. di P.E., quale conduttore di in immobile ad … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 26-07-2012, n. 13267”