T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-01-2011, n. 775

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con ricorso notificato in data 9 dicembre 2010 e depositato il successivo 10 dicembre il sig. A.C., titolare di pensione privilegiata, impugna il silenzio formatosi sulla propria istanza, inoltrata alla ASL Roma H il 5 luglio 2010, volta ad ottenere … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 28-01-2011, n. 775”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 04-09-2012, n. 14804

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Il Tribunale di Paola ha dichiarato improcedibile l’appello proposto da P.F. avverso la sentenza del Giudice di pace di Scalea, sul rilievo che l’appellante si era costituito tardivamente, in data 26-4-2002, oltre il termine di dieci giorni dalla notifica dell’atto di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 04-09-2012, n. 14804”

Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 15-10-2013) 24-10-2013, n. 43457

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
 Svolgimento del processo 1. – Con ordinanza in data 21.6/14.12.2011, la corte d’appello di Catania ha rigettato l’istanza avanzata da C.E. diretta alla riparazione dell’ingiusta detenzione dallo stesso subita dal 1.7.2002 al 22.10.2007 in relazione alla prospettata commissione, da parte dello stesso, di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 15-10-2013) 24-10-2013, n. 43457”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. II, Sent., 28-01-2011, n. 185

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
 Svolgimento del processo – Motivi della decisione Rilevato: – che il difensore avv. G C e l’avv.to A.A. hanno congiuntamente dichiarato, con nota del 26/1/2011, che nelle more è venuto meno l’interesse al promosso ricorso; – che pertanto deve essere dichiarata la sopravvenuta … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. II, Sent., 28-01-2011, n. 185”