Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-05-2011, n. 20270 Dichiarazione di impugnazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ o. Svolgimento del processo La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 25 gennaio 2010, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Roma il 17 aprile 2009 alla pena di mesi sette di reclusione ed Euro 250,00 di multa nei confronti di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-05-2011, n. 20270 Dichiarazione di impugnazione”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 23-05-2011, n. 4490 Esclusioni dal concorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Sussistono i presupposti per la definizione immediata della causa e di ciò è stato fatto avviso alle parti. Con il ricorso in esame, il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità psicofisico attitudinale che la commissione … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I bis, Sent., 23-05-2011, n. 4490 Esclusioni dal concorso”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 23-09-2011, n. 19418

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo L’I.N.P.S. propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza, depositata il 15 maggio 2006, emessa dalla Corte d’appello di Campobasso, con cui veniva dichiarato il diritto della CO.GE.A.S. s.r.l. alle agevolazioni contributive di cui alla L. n. 407 … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 23-09-2011, n. 19418”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-05-2011, n. 20269

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 3 febbraio 2010, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Roma il 19 dicembre 2008 alla pena di anni uno di reclusione ed Euro 300,00 di multa nei confronti di G.G., … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-05-2011, n. 20269”