Cass. civ. Sez. III, Sent., 27-01-2012, n. 1187

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1.- S.N. ricorre per cassazione, affidandosi ad un unico motivo illustrato anche da memoria, avverso la sentenza n. 37/09 del 21.3.2009 con la quale la sezione specializzata agraria della corte d’appello di Lecce ne ha dichiarato inammissibile il gravame avverso la … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 27-01-2012, n. 1187”

Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 23-06-2011) 22-09-2011, n. 34445

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Il Tribunale di Rieti ha revocato il decreto penale di condanna emesso nei confronti di R.P. in relazione al reato di cui all’art. 186 C.d.S., comma 2, e, rilevato che la contestazione si riferiva ad un tasso alcolemico non superiore … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 23-06-2011) 22-09-2011, n. 34445”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II bis, Sent., 10-10-2011, n. 7847Concessione per nuove costruzioni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo In data 5.4.2007 la S. s.r.l. presentava al Comune di Monte Porzio Catone richiesta di permesso di costruire per la realizzazione di un edificio residenziale, previa demolizione di preesistente fabbricato. Il 28.6.2007 la società inoltrava al Comune, per il tramite del … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II bis, Sent., 10-10-2011, n. 7847Concessione per nuove costruzioni”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 27-01-2012, n. 1186

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Sa.An.Cr. conveniva, davanti al tribunale di Rovigo, S.R. chiedendone la condanna al rilascio del fondo di sua proprietà, affittato al convenuto, con il risarcimento dei danni per la ritardata restituzione e con l’obbligo dello stesso di trasferire ad essa ricorrente i … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 27-01-2012, n. 1186”