T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 31-01-2011, n. 882

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con gravame proposto al T.A.R. del Lazio parte ricorrente (magistrato di Corte d’Appello) ed altri magistrati dell’Ordine giudiziario, chiedevano il riconoscimento del diritto ad ottenere l’applicazione della disciplina degli aumenti periodici di stipendio prevista per i … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 31-01-2011, n. 882”

Cass. civ. Sez. VI – 1, Sent., 06-09-2012, n. 14966

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con ricorso depositato nel 2007 presso la Corte d’appello di Roma, C.F. ha chiesto il riconoscimento dell’equa riparazione per la irragionevole durata di un processo, introdotto dinnanzi alla Corte dei conti, sezione giurisdizionale del Lazio, con ricorso depositato il 29 maggio … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. VI – 1, Sent., 06-09-2012, n. 14966”

Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 10-10-2013) 20-01-2014, n. 2371

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. G.S., a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza della Corte di Appello di Catania, indicata in epigrafe, con la quale è stata rigettata la sua istanza di riparazione per l’ingiusta detenzione subita dal 12.6.2009 al … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 10-10-2013) 20-01-2014, n. 2371”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 31-01-2011, n. 881

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Espone in fatto l’originario ricorrente – alle dipendenze del Ministero della Giustizia dal 1974 – di aver subito in data 8 gennaio 1988 intervento chirurgico per un’ernia al disco e di aver presentato, in data 11 agosto 1988, domanda volta ad … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I, Sent., 31-01-2011, n. 881”