T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 18-04-2011, n. 3342 Trattenimento in servizio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il professore ricorrente, ha richiesto il prolungamento biennale del servizio ai sensi dell’art 16 del d.lgs. n. 503 del 1992 prima del compimento del settantesimo anno di età. La richiesta venne, a suo tempo, accolta con decreto … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III, Sent., 18-04-2011, n. 3342 Trattenimento in servizio”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-07-2011, n. 15654 Diritti politici e civili

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ dine, per il rigetto nel merito. Svolgimento del processo Con decreto del 18 giugno – 8 luglio 2008 la Corte d’Appello di Torino rigettava la domanda proposta dall’avv. D.C. con ricorso del 30 novembre 2007 con il quale veniva chiesta la con danna del … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-07-2011, n. 15654 Diritti politici e civili”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 22-02-2011) 20-04-2011, n. 15739 Sentenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione F.A. e L.B. ricorrono avverso la sentenza, in data 16 marzo 2010, del Gup del Tribunale di Livorno, con cui sono stati condannati, sull’accordo delle parti ex art. 444 c.p.p., il primo per il reato di cui … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 22-02-2011) 20-04-2011, n. 15739 Sentenza”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 18-04-2011, n. 3341

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ rbale; Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1.- Con ricorso, notificato in data 7 febbraio 2005 e depositato il successivo giorno 24, la società S.Y. impugnava il provvedimento in epigrafe, con il quale S.I. aveva deliberato di non accogliere la richiesta di ammissione … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III bis, Sent., 18-04-2011, n. 3341”