T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 31-01-2011, n. 833

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione In data 27.1.2011 i ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse a coltivare il ricorso e i motivi aggiunti in quanto, nelle more del giudizio, la Regione Lazio ha revocato l’atto impugnato. Pertanto al Collegio non … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 31-01-2011, n. 833”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14945

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo Con sentenza dell’11-12-2008 la Corte di appello di Roma ha confermato la decisione di primo grado di accoglimento della domanda proposta da C.F. e P.M.L. di restituzione di somme prestate a titolo di mutuo oneroso a S. G.. Propone ricorso S.G. … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-09-2012, n. 14945”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47854

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo 1. Con ordinanza resa in data 6/02/2012 la Corte D’appello di Catania, pronunciando quale giudice dell’esecuzione, rigettato la richiesta, avanzata da Z.M., di applicazione della continuazione in ordine ai reati giudicati con tre sentenze indicate nell’istanza, in quanto aventi ad oggetto … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 11-10-2013) 02-12-2013, n. 47854”

T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 31-01-2011, n. 832

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

 
Svolgimento del processo – Motivi della decisione – con l’atto introduttivo del presente giudizio, i ricorrenti impugnano le determinazioni con le quali l’Amministrazione resistente non ha accolto l’istanza dai predetti presentata ai fini del "rilascio di permesso di soggiorno ai sensi della Convenzione di … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. I ter, Sent., 31-01-2011, n. 832”